RESUMO
Introducción: El tratamiento biológico es una alternativa para manejar la colitis ulcerativa en pacientes refractarios al tratamiento convencional. Objetivo: Evaluar el tratamiento biológico en pacientes con colitis ulcerativa refractarios al tratamiento convencional en un hospital de 3er nivel de atención. Métodos: Estudio descriptivo, retrospectivo, longitudinal en pacientes con colitis ulcerativa refractarios al tratamiento convencional y que recibieron tratamiento biológico. Las cortes se evaluaron en tres momentos: estado basal (sin terapia biológica), a los seis y doce meses de inicio del tratamiento biológico. Se utilizó estadística descriptiva para la caracterización de la población en general, posteriormente los tres puntos de corte se describieron con sus respectivas variables. Resultados: Se incluyeron 18 pacientes con edad media de 41,2 años. Las evaluaciones, en un estado basal, a los seis y 12 meses; demostraron presencia de sangre en las evacuaciones y dolor abdominal en 94,4%, 22,2% y 11,1% respectivamente, concentración de hemoglobina >10,5 g/dl en 50%, 83,3% y 88,9%; concentración sérica de albúmina >3,2 g/dl en 72,2%, 83,3% y 88,9% y escala visual endoscópica de Mayo 38,9%, 33,3% y 16,7% presentaron Mayo 2 y 61,1%, 16,7% y 1,7% Mayo 3. La actividad histológica en la evaluación basal llego hasta un nivel severo (11,1%), mientras que en evaluaciones a seis y 12 meses llegaron hasta moderada en un 55,6% y 27,8% respectivamente. Conclusiones: La terapia biológica en pacientes con colitis ulcerativa refractaria demostró mejoría en manifestaciones clínicas, bioquímicas, endoscópicas e histológicas. No se registró remisión profunda de la enfermedad, ni reacciones adversas al tratamiento.
Background: Biological treatment is currently used as an alternative for the treatment of ulcerative colitis in patient's refractory to conventional treatment. Objective: To evaluate biological treatment in patients with ulcerative colitis refractory to conventional treatment in a 3rd level care Hospital. Methods: A descriptive, retrospective, longitudinal study was carried out in patients with UC who were refractory to conventional treatment and who received biological treatment. The variables were evaluated in 3 moments: basal state (without biological treatment), at six and twelve months from the start of biological treatment. Descriptive statistics were used to characterize general population, later the 3 states mentioned above were described with their respective variables. Results: Eighteen patients with a mean age of 41.2 years were included. Evaluations at baseline and at 6 and 12 months showed: presence of blood in stools and abdominal pain in 94.4%%, 22.2% and 11.1% respectively; hemoglobin concentration >10.5 g/dl in 50%, 83.3% and 88.9%; serum albumin concentration >3.2 g/dl in 72.2%, 83.3% and 88.9%; the visual Mayo endoscopic scale 38.9%, 33.3% and 16.7% presented Mayo 2 and 61.1%, 16.7% and 1.7% Mayo 3. The histological activity in the baseline evaluation reached a severe level (11.1%), while in evaluations at 6 and 12 months they reached moderate in 55.6% and 27.8% respectively. Conclusions: Biological therapy as a treatment in patients with ulcerative colitis showed improvement in clinical, biochemical, endoscopic and histological manifestations, so far none with deep remission of the disease, no adverse reactions to treatment have been presented.
RESUMO
Resumen Introducción: Las enfermedades crónicas se asocian a riesgo mayor de mortalidad por COVID-19. Objetivo: Comparar la eficacia de las escalas Mechanistic Score y COVID-19 Mortality Risk para evaluar el riesgo de mortalidad en pacientes hospitalizados por COVID-19. Métodos: Estudio comparativo, observacional, retrospectivo. Se valoró la tasa de mortalidad de los pacientes positivos a COVID-19, mediante la comparación de las dos escalas, de acuerdo con información de los expedientes de pacientes hospitalizados por COVID-19 en un hospital de especialidades. Resultados: Se evaluaron 221 pacientes, 61 % hombres y 39 % mujeres; 89 % presentó alguna comorbilidad: obesidad (88 %), hipertensión (40 %), diabetes mellitus (31 %) y cáncer (6 %). Al egreso, 65 % sobrevivió. La escala COVID-19 Mortality Risk presentó sensibilidad de 79 % y especificidad de 88 % para predecir riesgo de mortalidad. Respecto al riesgo bajo, Mechanistic Score presentó sensibilidad y especificidad de 24 y 97 %, respectivamente; 44 y 97 % respecto al riesgo leve, 57 y 77 % en el riesgo moderado, 95 y 91 % en el riesgo alto y 100 y 100 % en el riesgo muy alto. Conclusión: La escala COVID-19 Mortality Risk presenta eficacia mayor que Mechanistic Score para evaluar el riesgo de mortalidad en pacientes con COVID-19.
Abstract Introduction: Chronic diseases are associated with a higher risk of mortality from COVID-19. Objective: To compare the efficacy of the Mechanistic Score and COVID-19 Mortality Risk scales for assessing the risk of mortality in patients hospitalized for COVID-19. Methods: Comparative, observational, retrospective study. The mortality rate of COVID-19-positive patients was assessed by comparing both scales, according to information obtained from the records of patients hospitalized for COVID-19 in a specialty hospital. Results: Two-hundred and twenty-one patients were evaluated, out of whom 61% were men and 39% were women; 89% had comorbidity: obesity (88%), hypertension (40%), diabetes mellitus (31%) and cancer (6%). At discharge, 65% survived. The COVID-19 Mortality Risk scale showed a sensitivity of 79% and specificity of 88% for predicting mortality risk. In patients with low risk, the Mechanistic Score showed a sensitivity and specificity of 24 and 97%, respectively; in cases with mild risk, 44 and 97%; with moderate risk, 57 and 77%; with high risk, 95 and 91%; and with remarkably high risk, 100 and 100%. Conclusion: The COVID-19 Mortality Risk scale has higher efficacy than the Mechanistic Score for assessing mortality risk in patients with COVID-19.